今天是
中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函      【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资      中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函      【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛     
  您现在的位置:首页>>>反垄断法高峰论坛
[Mark Snyder]反垄断执法中的域外效力与国际礼让问题
上传时间:2016/4/9
浏览次数:9818
字体大小:



竞争政策背景下的标准必要专利问题专题研讨会记录(十)

 

  间:2016327日(周日)

  点:中国人民大学逸夫会议中心第二报告厅

 

第四部分:国际视野下的标准必要专利反垄断法规制

Mark Snyder(美国高通公司副总裁)

大家下午好。非常感谢主办方和人民大学经济法学研究中心、竞争法研究所、中国反垄断法网邀请我,给我机会在这样的一个下午来讨论标准必要专利的问题。

首先给大家介绍一下,我在高通是负责诉讼和政策事务,包括知识产权和反垄断,以及知识产权和反垄断边界的规定以及政策研究方面的问题。也经常在类似的平台上,和大家交流。但是话题可能更多的是处理SEP的问题,以及知识产权和反垄断交界的问题。

今天很多人的发言之中都提到高通的名字,我可能今天的演讲不会涉及到非常多发改委调查的案情,搞不好大家会失望。

我今天的话题主要是知识产权执法方面的问题。主要话题是关于国内的反垄断机构没有授予救济措施的时候,进行救济措施的效果拓展到相应的边界问题。中国是一个发展得非常好的国家,比如说在知识产权领域,中国实际上在专利还有商标知识产权的诉讼上算得上是世界上的强国。中国很有可能会成为这个领域法律发展的领先者。也包括像发改委在处理案件的时候,都做得非常好。除了大家知道被发改委调查之外,大家对高通有没有什么其他方面的了解?高通公司,除了是一个创新者之外,还是一个非常大的飞机芯片的生产商,我们向很多的行业的公司来销售我们的芯片。从发改委调查结束到现在,我们在中国有超过90家公司跟我们签署了包括新的条文的许可协议,这些条文都符合发改委的处罚决定。我们为了业务运作符合中国管理办法,是付出了重大的心血,在这个过程之中也受了一些伤,我们承认我们在这个过程之中得到了一些教训或者说是经验。

接下来就开始介绍我们的PPT。我们会专门的去讨论国际方面与专利有关的内容,比如说像一般性的国际俚语和救济关。大家可能经常讨论卡特尔对其他国家竞争的影响,我今天就不在这个上面来展开。我希望我今天所讲的话题,至少不会像大家之前所讲的话题那么有争议性。我在这儿集中讨论的是其他国家的监管机构,针对一些滥用知识产权的行为作出处罚的话,这些处罚可能会对另外一些国家的知识产权法和知识产权政策造成影响。

大家可以看到PPT上举了一些例子,基本上来说,在其他国家的法律上有一些机构,可不可以就是针对其他国家授予的权力,就是他的许可条件是以什么问题来直接去做一些这样复杂的约定?或者说是一国的法律和反垄断的机构,能不能去强行的规定,其他国家的专利,能不能向特例的专利实施方面来许可?我今天想说的这个就是两个问题的方案,原因就是专利,从它的根本属性来说就是地域性。一国对专利全部授予,国家在法律和经济政策上是怎么样去选择的?围绕这个原则实际上是要求其他国家的法律或者说是反垄断监管机构,在就知识产权问题和专利问题是否要行使管辖权的问题上要保持一定的先例,以防止不合理的去对其他国家的这种知识产权相关的法律和政策造成不好的干预。当然今天我相信绝大部分的听众都是各个行业的专家,前面也有教授提到了相关的概念。首先专利是无形财产,是一个国家根据自己的法律来授予的,被授予的专利权的项目一定会延伸到被授权国。如果有听众不太熟悉专利权,我就解释一下,所谓的专利权就是它的排他是针对在授权国范围以内针对专利的使用,销售和进口的行为以及一切针对侵权方的行为。所以也就是说只是在美国去销售锂钛电池的话,其实不会侵犯到跟这个电池生产没有关系的其他中国生产商的权力,比如说中国的海尔、海信,不会侵犯到他们的权利。今天其实大家的讨论,我觉得有一点没有充分的得到展开,我觉得专利是一个国家非常重要的经济政策,国家通过《专利法》来促进创新的发展。这一点专利所产生的经济效益,对于现在的中国来说是尤其重要的,因为中国正在实施创新驱动发展战略,实行国家知识产权战略纲要,这样的专利制度对于实施这样的国家级的发展来说是非常重要的。我经常说专利在不同的国家,不同国家的专利,实际上专利是同一种技术,在不同国家实行保护的时候,大家最后得到的结果都是不一样的,不同的国家根据自己的政策和法律的考虑,经常会做专利的有效性方面的课题,是不是能够授权为好?有一些不同的规定。就到最后,可能其实相同的技术,不同国家得到授权的保护范围,甚至能不能得到授权都是一致的。

我先讲一下我们的内容,然后再结合美国的情况,所谓的就是要限制美国政府针对其他国家的权力,我们是有做出救济措施的。是一个国家法的原则,或者说是和国际法冲突没有关系的。那么我想在这里讲一个例子来跟大家讨论,就是国际的原则怎么在具体的法律上,或者说在执法机构的案件之中去适用。假定反垄断执法机构可以有权对其他国家授予的专利权进行形式委托权。首先在专业领域的,就像是刚才提到假定的前提下面,在专业领域,国际原则的适用,就是现在一国对其他国家授予专利权、管辖权的实施,它要求对于这个案件,或者说对于当中所得的权益有最大的利益的国家才有权去实施它的管辖权,这样做是为了去防止不正当的行为,对其他国家的法律和政策上的不正当的干预。在这个情况下我认为授予专利权的国家,就是我们前面提到的,对整个的案件具有最大利益的国家,这个肯定是非常重要的内容。相反其他的国家,怎么可能会对中国专利的实施,拥有更强的能力?如果其他的国家能够有权对许可的条件,就是在中国的许可条件去做一些规定的话,那么相当于就是说,其他国家的机构有权去对价格问题也好,或者说对一些该向谁来许可的问题来进行强行的规定。这一点对中国来讲尤其重要,如果外国的监管机构可以对中国的专利的许可条件进行区分的话,这对于中国目前正好,实行中国刚刚确定的创新发展战略也好,是非常有意义的。所以来看国际上的原则,其实要求各个不同国家的监管机构和法院,大家在法律问题的处理上采取协作或者说共同协作的态度,如果相反就是说大家去违反国际上的原则,尤其是在《反垄断法》律的前提下,对不同国家的监管机构去进行歧视,不考虑到其他国家的利益,可能会产生一些非常坏的效果,在PPT里我列出了两个例子,比如说一个是在加拿大的监管机构对中国的专利许可或者说许可问题去做限定。

另外一个问题就是对于分别在多个国家去运营的跨国公司来说,各国国家对知识产权和反垄断的执法问题上采取不同的标准的话,对于任何一方的公司来说都是没有办法去同时的判断和解决不同机构的内容。最后我们列了一些国外的案例,涉及到各种各样问题的案例,涉及到华为诉IDC的案例。在座很多人都对欧盟调查三星对苹果主张标准必要专利这一块比较熟悉,但是在那个案子里边,欧盟的关注点全部都在三星所主张的,在欧盟国家成员国授权。这个界定最后不是欧盟的处罚决定,而是三星和苹果达成了一个和解的决定。这个决定仅仅是涉及了三星代表欧盟成员国获得授权的这些标准比较专利,完全没有涉及到任何在欧盟成员国以外的被授权的整个三星标准的主张和事实问题。我举的第二个例子就是发改委调查高通,在无线通讯在专利的许可问题的案子,整个的方案是限定中国的无线通信。高通就中国专利,尤其是中国无线通讯标准必要专利相关的信息。我之前也提到高通做了一个整改承诺,在这个整改承诺里面我们所做的承诺,完全符合发改委决定的要求。仅仅针对中国的专利,完全没有涉及到中国以外的其他城市。我们认为发改委的决定,是非常合理的去反应了公平的原则。刚才提到这两个案例的决定,其实都是体现了对国际专利的保障和实施。感谢。

 


 
   【关闭窗口】
 
网友评论  我要投稿
已有5位网友发表了评论
  •   
注意:遵守中华人民共和国有关法律、法规,遵守《互联网新闻信息服务管理规定》。 尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 您在中国反垄断法网发表的言论,本网有权在网站内转载或引用。
[黄勇]“竞争政策背景下的标准必要专利问题”专题研讨会总结
[孟记安]怎样贯彻华为诉中兴判决的指导:德国标准必要专利诉讼的新发展
[横井杰]日本对标准必要专利规制的最新发展
[Mark Snyder]反垄断执法中的域外效力与国际礼让问题
[郭禾]反垄断法与专利法调整范围的交集
[孙晋]知识产权反垄断规制:对标准必要专利与非标准必要专利区别对待
[陈立彤]专利拒绝许可:标准必要专利与非标准必要专利

网站公告
 中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函
 【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资
 中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函
 【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛
 2013 年第三届亚太地区企业并购模拟竞赛
 第四届亚洲政策论坛邀请函
网友来信
·网友来信:玉如意豆芽公司借行政垄断牟暴利
·网友来信:质疑山东海王借行政之手谋垄断
·网友来信:武汉一豆制品厂强行承包菜市场
·网友来信投诉天房科技宽带 涉嫌不正当竞争
网站简介
    中国反垄断法网以中国人民大学法学院为依托,整合中国人民大学经济学院、德国波恩大学法学院、日本一桥大学法学院等机构的资源,史际春教授、吴宏伟教授、吴汉洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、杨东副教授、姚海放讲师、徐阳光讲师等中国人民大学的反垄断法专家还将组成学术团队为其提供学术支持。德国波恩大学法学院的袁嘉博士也为本网站的创办和运行做出巨大贡献......[全文]
团队简介
    “中国反垄断法网”在中国人民大学法学院经济法教研室、经济法学研究中心、竞争法研究所的诸位教授指导之下,其具体运营工作由中国人民大学法学院经济法教研室杨东副教授负责,更新工作由中国人民大学法学院经济法学方向的硕士同学负责......[全文]
 
热点文章
无热点文章!
反垄断书苑
在线调查
 1.您是否认为电信联通的宽带接入涉嫌垄断?
 2.若发改委判定电信联通垄断,您认为宽带市场环境将会有哪些变化?


建议使用IE4.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备09062118号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(antimonopolylaworg@gmail.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国反垄断法网"
欢迎您!第 位访问者!