今天是
中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函      【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资      中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函      【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛     
  您现在的位置:首页>>>反垄断法实务
反垄断,任重而道远
江晓清
上传时间:2014/10/23
浏览次数:8183
字体大小:

      2014年以来,国家发改委针对美国高通公司展开反垄断调查,自此打响2014年反垄断的第一枪。时至8月,国家有关机关紧锣密鼓地对软件行业以及汽车行业同时开展反垄断调查,高通、微软、奔驰、奥迪、克莱斯勒等一个又一个耳熟能详的知名企业纷纷中枪。大多数经济学家和工商界人士对反垄断给予好评和支持,但也有一些不同的声音。尽管中国一再声明近期的反垄断运动意在维护正常的市场秩序,并不存在针对外企的意图,但仍旧不可避免地引起了外企及外国政府的不满。那么,何为垄断行为?近期调查的微软、奔驰等企业涉嫌哪些垄断行为?我国法律规定的反垄断执法机构有哪些?他们有哪些调查权限?可以作出怎样的处罚?中国反垄断之路存在哪些阻碍,应如何进一步完善呢?

 

      主持 江晓清
      法律支持 国鹏律师事务所

 

      垄断行为的法律界定

 

      记者:垄断行为是怎样定义的?我国法律对垄断行为进行了哪些界定?垄断行为产生的原因是什么?近期调查的微软、奔驰等企业又涉嫌哪些垄断行为呢?

 

      王政佼律师:垄断一词源于孟子“必求垄断而登之,以左右望而网市利”,原指站在市集的高地上操纵贸易,后来泛指把持和独占。在经济学理论中,垄断意味着“没有其他人能够生产或销售它的产品或替代品”。《布莱克法律大辞典》中将垄断定义为“一个或少数几个公司独占某种商品或服务的一种市场结构”。我国《反垄断法》中并未明确界定垄断行为的含义,而是采用列举的方式明确了四种应受我国反垄断法律法规约束和规制的行为:经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中;滥用行政权力排除、限制竞争。
      一般认为,产生垄断的基本原因是进入障碍,即垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位,是因为其他企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍的产生原因有以下几种:一是资源垄断,即关键资源由一家企业拥有。二是政府创造垄断,即政府给予一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。三是自然垄断,即一个生产者比大量生产者的生产更有效率,逐渐形成垄断。
      垄断行为不仅危害市场公平竞争秩序,而且会损害行业整体利益,更不利于消费者的利益保护。近期涉及反垄断调查的企业主要有使用垄断协议和滥用市场支配地位之嫌。其中,如微软、高通等涉嫌滥用市场支配地位,而汽车企业则两类均占。

 

      反垄断调查及处罚于法有据

 

      记者:目前我国反垄断执法机构有哪些?他们可以采取哪些方式展开调查?对于确实构成垄断行为的经营者反垄断执法机构可以作出怎样的处罚呢?

 

      刘毅律师:我国《反垄断法》明确规定国务院设立反垄断委员会,负责在宏观上组织、协调、指导反垄断工作。同时下设三个反垄断执法机构,各司其职,即商务部负责经营者集中监管,国家发改委负责价格垄断监管,国家工商总局负责滥用市场支配地位监管。根据《反垄断法》第38条、39条的规定,对涉嫌构成垄断的行为,反垄断执法机构有权依法采取以下措施:一是进入被调查经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查;二是询问被调查经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人,要求其说明有关情况;三是查阅、复制被调查经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人的有关单证、协议、会计账簿、业务函电、电子数据等文件、资料;四是查封、扣押相关证据;五是查询经营者的银行账户。
      因此,反垄断执法机构有权对涉嫌构成垄断的经营者进行调查取证,经调查其经营行为确实构成垄断的,依据《反垄断法》第46条至52条的规定,反垄断执法机构有权责令该经营者停止违法行为、没收违法所得并处以一定数额的罚款。当然,反垄断执法机构在确定罚款数额时,具体处罚情况还要看各企业违法行为的性质、程度和持续时间等因素。

 

      公平竞争秩序有助维护消费者利益

 

      记者:面对近期密集的反垄断处罚,不少人认为这是中国利用反垄断对外企施压,是中国“投资环境恶化”的新例证,对此您是如何看待的?您认为我国的反垄断之路还存在哪些障碍,应该如何完善呢?

 

      李宁律师:这种观点是站不住脚的。王泽鉴先生曾言:“竞争是调整经济活动的主要工具,具有淘汰作用,可促使企业改良商品或服务品质,降低价格;而企业一旦在某一行业限制自由竞争,形成市场独占,将会造成商品价格不合理现象,使消费者遭受重大不利。”有序的市场竞争能带动企业通过提高产品和服务质量满足消费者需求,而经营者一旦在某一行业形成垄断,不论是微软式的捆绑销售,还是汽车行业设置远高于零部件和售后服务成本的零售价格等,垄断所造成的最终结果往往都是价格上涨或限制消费者选择权,从消费者手中赚取大量超额利润。因此,我国实施反垄断调查并非挤压外资在华的发展空间,而是要建立一种公平有序的良性竞争环境,终极目的是最大限度地保护消费者的合法权益。诺贝尔经济奖获得者、美国经济学家米尔斯·弗里德曼所称“对消费者的最大威胁是垄断,保护消费者的最有效方法是国内的自由竞争和遍及全世界的自由贸易”也正印证了这一点。
      事实上,所有企业在《反垄断法》面前都是平等的,无论是内资企业还是外资企业,唯一的衡量尺度只能是法律法规。市场上,政府只是一个裁判员,谁涉嫌违规就调查谁,一旦执法机构调查确认经营者构成垄断,就应当依法给予处罚。况且在成熟的市场环境中,反市场垄断本就应该只认事实不认“身份”,中国本着维护市场竞争秩序、保护消费者合法权益的宗旨,遵循公平、公正的原则,对内外资企业施以相同的法度,这既是中国法治不断进步的一种新“外化”,也是依法治理市场和深化经济体制改革的题中之义,更是以消费者利益为根本的集中体现。
      当然,我们在肯定中国反垄断执法有力地维护市场公平竞争环境、保护消费者合法权益的同时,也要看到由于我国《反垄断法》产生时间较晚,在具体执法中还存在不少困难和问题。作为打击市场垄断行为的法律准绳,完善法律内容、提高反垄断执法效率更为迫切。
      第一,在反垄断立法方面需要作出调整。目前反垄断法律体系尚不健全,表现在《反垄断法》实施细则、配套法规等不完善,对于如“相关市场”“市场集中度”等核心概念没有精准量化标准,在反垄断执法实践中,执法者只能依靠主观评价,这直接影响了反垄断工作的进展和效果;《反垄断法》与《反不正当竞争法》《价格法》等法规之间存在法条竞合现象。由此导致执法机构具体执法时在选择执法依据上出现困惑,影响了执法效果。
      建议从以下方面着力加强反垄断法律体系的建设。一是细化并完善《反垄断法》,建议国家反垄断委员会逐步出台《反垄断法实施细则》《反垄断指南》等配套法规对反垄断执法工作予以细化,确立统一的执法标准;二是加强《反垄断法》与相关法律法规的协调性。各级政府和部门应根据《反垄断法》要求,清理与其相抵触的政策和文件;加快《反不正当竞争法》《价格法》等法规的修订,尤其注意与《反垄断法》的协调,为反垄断执法提供切实的保障和有效的手段;对于同时适用《反垄断法》和行业法的垄断国企行为,反垄断执法机构和行业主管机构可共同制定规章或实施指南,以提高执法效率。
      第二,在反垄断执法方面需建立统一、独立、权威的反垄断执法机构。《反垄断法》规定国家发展和改革委员会、商务部和工商总局三家机构共同负责反垄断执法,因而形成三家分头执法的局面,在一定程度上妨碍了反垄断的执法效力。另外,由于三家反垄断机构隶属于不同部委,执法机构的统一性也就很难得到保证。建立一个统一、独立、权威的反垄断执法机构,明确统一执法标准,以达到提高执法效率、节约执法成本等效果。
      第三,在反垄断司法方面,应当完善法院对执法机构裁决的司法审查。司法机构作为维护公平正义的最后一道屏障,在《反垄断法》的实施中,有权对执法机构的裁决进行司法审查,以此监督和制约执法机构的执法活动。目前我国法院没有设立审理反垄断案件的专门法庭,一些未受过专门训练的法官面对较为复杂的反垄断问题往往也很难胜任;依照中国现行法,即便对反垄断决定不服而起诉至法院,法院也只能对决定的形式合法性进行审查。目前,由于司法系统的结构及人事财务受制于地方政府,司法机构缺乏独立性,法院司法审查的功能无法得以有效发挥。因此,建议完善法院机构设置,在垄断集中地区设立专门的审判庭,对法官开展反垄断司法审判业务专门训练,同时在司法审查中引入实质性审查等。
      正如美国法律经济学家波斯纳所指出的:“垄断导致了社会总福利的降低,即社会作为整体的利益因为垄断而减少或者应当增加而没有增加,进而损害了经济效率。”竞争精神是市场经济赖以生存的基础,垄断行为的出现不仅会破坏公平竞争的市场环境,还将造成社会资源的极大浪费,更严重侵害普通消费者的合法权益。唯有建立良好的市场秩序,创造公平的竞争环境,才能推动各类市场主体积极展开竞争,促使我国民族企业在公平的国内市场环境中不断提高核心竞争力,最终以具有鲜明中国特色的民族品牌走出国门,跻身世界先进行列,实现中华民族的伟大复兴。

 

      (责任编辑:王坤)

出处:天津日报
 
   【关闭窗口】
 
网友评论  我要投稿
已有2位网友发表了评论
  •   
注意:遵守中华人民共和国有关法律、法规,遵守《互联网新闻信息服务管理规定》。 尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 您在中国反垄断法网发表的言论,本网有权在网站内转载或引用。
江晓清  反垄断,任重而道远

网站公告
 中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函
 【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资
 中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函
 【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛
 2013 年第三届亚太地区企业并购模拟竞赛
 第四届亚洲政策论坛邀请函
网友来信
·网友来信:玉如意豆芽公司借行政垄断牟暴利
·网友来信:质疑山东海王借行政之手谋垄断
·网友来信:武汉一豆制品厂强行承包菜市场
·网友来信投诉天房科技宽带 涉嫌不正当竞争
网站简介
    中国反垄断法网以中国人民大学法学院为依托,整合中国人民大学经济学院、德国波恩大学法学院、日本一桥大学法学院等机构的资源,史际春教授、吴宏伟教授、吴汉洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、杨东副教授、姚海放讲师、徐阳光讲师等中国人民大学的反垄断法专家还将组成学术团队为其提供学术支持。德国波恩大学法学院的袁嘉博士也为本网站的创办和运行做出巨大贡献......[全文]
团队简介
    “中国反垄断法网”在中国人民大学法学院经济法教研室、经济法学研究中心、竞争法研究所的诸位教授指导之下,其具体运营工作由中国人民大学法学院经济法教研室杨东副教授负责,更新工作由中国人民大学法学院经济法学方向的硕士同学负责......[全文]
 
热点文章
无热点文章!
反垄断书苑
在线调查
 1.您是否认为电信联通的宽带接入涉嫌垄断?
 2.若发改委判定电信联通垄断,您认为宽带市场环境将会有哪些变化?


建议使用IE4.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备09062118号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(antimonopolylaworg@gmail.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国反垄断法网"
欢迎您!第 位访问者!