今天是
中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函      【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资      中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函      【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛     
  您现在的位置:首页>>>国际竞争法
日本电信事业领域的规制改革与竞争政策——第一种电信事业者的连结义务
钟文兴
上传时间:2011/12/24
浏览次数:10633
字体大小:

序章

 21世纪的经济社会如果用一句话来体现,则能表现为不断开放化的经济社会。所谓开放化,顾名思义就是打破以前封闭的固定的粘着关系,使得国家、产业领域、属性等集团间的准人门槛变低,并使相互间的准人变得活泼起来,形成没有边界没有国界社会的状况。

可以认为这种开放化,是以经济的成熟化和低增长为背景的,是由技术革新的加速度的发展和世界范围的自由化的潮流所带来的,预测今后市场将越发朝着竞争性的方向发展。因此,为了应对这样的市场,人们期盼取消阻碍开放化的人为的制度。

 然而,日本的经济社会却在封闭的固定化的体系下产生了制度疲劳,陷人了新陈代谢困难的状态。因此,要打破这种封闭的固定关系,必须先对其松绑,寻求一种不拘泥于既得权益的选择余地丰富的社会,即谋求向开放体系的转换。

 日本的反垄断法,是以促进市场的公平及自由竞争为目的的,以此确保一般消费者的利益。同时以促进国民经济的民主的健全的发展为目标。为了达成这个目的,以禁止私人垄断、不正当的交易限制、不公正的交易方法等,作为日本经济活动的基本制度发挥着重要的作用。

 另一方面,政府规制,是指在自由经济体制下,例外性的对于市场的介人措施。但是政府规制并不能完全代替于市场竞争的框架,即使在政府规制下的产业领域中,也必须尽可能地发挥市场的竞争机能。

 转换通往重视市场机制的市场规制方式的制度,是市场规制改革,应作为其核心的市场规制改革的要点是促进竞争。从20世纪70年代中叶到90年代初开始成为世界政策潮流的“自由化”的核心部分,这并不是指取消所有的规制,而是指取消抑制竞争的规制(即公益事业型经济规制),指的是这个意义上的自由化。

 1950年代后半期到1990年代急速发展的世界经济的全球化,不仅促进了商品和服务交易的效率化,而且加速了国际资本的移动,给各国的金融和经济带来了革命性的影响。导致这样变革的背景,是因为有了信息通信产业的飞跃性的发展。

 信息通信产业原本是以电信事业作为出发点的。从20世纪80年代开始由于计算机技术的革新和规制缓和而实现了全球性的发展,今天不论是政治还是经济,从企业的经营活动直到我们的日常生活都带来了很大的影响。

 电信服务领域的规制改革,是与开放市场中促进有效竞争的动态密切连动着的。以前的规制,是为了维持事业收人和提供普遍(universal)服务的内部相互的补助,把保护政府拥有的电信事业者的垄断地位作为目的。然而,事业者的表现和技术的发展并不那么令人满意。正是对于这种状况的反省使得朝着竟争的动态抬头了,规制的重点,才朝着规制改革和有效竞争发生了变化。这是因为以美国为首,在OECD各国间都取得了这样的共识。即事业者为了削减资费,降低价格,提高服务的质量,发展产品的多样化,扩大消费者选择的幅度和需要及满足顾客的要求,并且为了迅速对应技术上的变化而保持强有力且持续性的动力,引进竞争是不可缺少的。

 以电信市场为开端的公益事业的市场竞争,以技术革新发展和政府规制缓和的相互结合成为全世界的潮流,信息通信给各国的经济和社会带来很大的冲击,甚至成为日本经济构造改革的牵引力。电信市场的改革,也成为自然垄断或地域垄断相对被保障的电力事业和城市煤气事业等的能源领域,或是铁路事业和航空运输事业的交通领域竞争原理导人的契机,市场竞争已经在各种各样的公益事业领域中被展开。因为伴随着技术革新的发展所形成的新服务的创造和新商务的诞生,这种现象在公益事业领域中也变得容易产生了,所以把用经济学上所说的“市场的失败”(marketfailure)作为规制依据的经济理论,已经变得越来越没有意义了。

 在战后的日本,尽管反垄断法的制定和把反垄断法作为日本经济的基本秩序的想法已经根深蒂固,但是电力,城市煤气,电信等领域却以保障垄断为前提,被置于强度的规制下。日本的公益事业规制的实际运用,是完全在反垄断法下的竞争秩序之外的、作为另外一个法制度和政策进行的。并且,以反垄断法为研究中心的经济法学,把公益事业规制作为“反垄断法的适用除外”领域来理解也反映了这种情况。但是在世界主要先进国家中规制领域逐渐扩大的结果,使得人们增强了以下的认识,即规制增大了国民的费用负担,限制竞争的规制阻碍了企业内部的效率化和产业的发展,增长了通货膨胀。所以从1970年代开始公共规制的重新评估成为了经济政策的一个很大的潮流。公共规制的重新评估,包含了公营企业的民营化和公共规制的缓和,不过以哪一方面为重点是根据各自国家的以往的政策和经济状态等状况的不同而有所不同。

 日本的电信事业一步一步地持续着惊人成长的理由与其说是依靠了电信事业的“自由化”导人了竞争原理,与此同时依靠竞争导致了资费的降低及通讯机器、服务的多样化和服务质量的改善,还不如说是在产业经济和社会生活中的所有方面“信息化”得到了发展,对信息通讯服务全体的需求大幅度地扩大了,以及依靠光缆的和数字化的进行使得通讯传送的高速化、大容量化得到了发展,这些结果,使信息通讯技术高速发展的意义更应该得到高度的评价。

 假如就1985年的制度改革以后的电信事业的规制框架而言,可以说是由“构造规制”和“行动规制”(或者称之为“行为规制”)所构成的。作为“构造规制”,首先,是根据电信事业法把电信事业者区分为第一种电信事业者和第二种电信事业者,把设置电信线路设备提供电信服务的事业者作为第一种电信事业者,把不拥有通讯设备,以租赁通讯设备提供电信服务的事业者作为第二种电信事业者(电信事业法第6)。同时,以往根据服务的种类、形态曾一度把事业者区分为长途系、地域系、移动体系、卫星系、国际系,对该电信事业的准人和退出作为原邮政大臣的许可事项。作为“行动规制”,是把资费设定,事业计划,投资,兼营等事业者的经营上的重要决策作为原邮政大臣的规制事项。

 其中,关于资费规制,从1985年的制度改革以后直到最近为止,关于第一种电信事业者所提供的全部服务,采用了根据公正报酬率规制的认可制(原电信事业法第31条第1)。其认可标准被决定为,“a”资费必须为在有效率的经营下对照适当的原价公正而妥当(1),“b”资费金额的计算方法必须规定为适当而且明确(2),“C”规定对特定的人不应该采取不正当的差别对待(5)

 诸如电信这样的网络型产业,以前在规模的经济性,范围的经济性等自然垄断的条件下,构筑金字塔型的网络构造多半被当作理所当然的事情。但是由于近几年的技术革新,复数的网络拥有者相互开放所拥有的网络,进行连结并提供电信服务,在降低服务价格和提供服务的多样化等提高质量方面拥有了相应的经济合理性。为了谋求因新进人者而产生的公平市场的形成问题,促进竞争,在既存事业者和新进人事业者之间应该如何开放彼此的网络,即如何顺利地推进互联互通就成为一个重要的课题。

 为了顺利地推进互联互通,需要事业者们在理解的基础上形成合意。但是实际上如果任由事业者们自己进行谈判的话,则会由于谈判实力的差距难以期待达成公平意义上的一致。关键问题在于包括连接费用在内的连接规则怎么制定,如果发生了纠纷由谁来承担实施裁判的机能等这些问题。

 关于连接费用的计算,除了用于连接的物理费用以外,是否包含既存事业者的合理利润是最大理念上的对立点。为了促进新的竞争者的准人,容易以一个较低的费用水平设定连接费用。这样新进人事业者努力引进新设备的热情将被扼杀,那么设备基础上的竞争将难以进展。另外由于连接费用是按照旧技术,竞争是在旧技术下进行的,技术有被固定的缺陷。反过来,如果考虑既存事业者的利润而较高地设定连接费用的话,短期内具有推迟促进竞争的危险性,但是对于新进人事业者来说就会成为开发新的连接方式的诱因,其结果也可能是促进了设备基础上的竞争,从而推进技术开发。

 要设计以连接费用为主的连接规则,需要高度的专业技术性。同时,为了实现公平的裁判机能,除了必须具有高度的专业性以外,必须确立一个既独立于事业者,又独立于实施产业政策的竞争管理主体规制机关的中立性机构。假设不把裁判机能从规制机构中分离出去的话,那么前者的机能从属于后者的机能被利用的危险性就很大。另外,基于专业技术能力的中立性的判断也很难被作出,事业者进行正确的信息提供的诱因将被阻碍,裁判机能正确的使用也难以期待。因此,需要新设一个能担负起连接规则的设计和连接协议的具有裁判机能的中立性的独立第三者机构。并必须确立其工作应具有充分的透明性和公开性。

 一、Essentialfacility的思维方法与互联互通规则

 在电信事业领域中建立一个能够确保通讯线路公平地进行互联互通的透明规则是极为重要的。19976月修改以前的日本电信事业法所规定的制度框架,在这一点上有很大的问题。因此1985年日本电信事业制度改革以后十多年间原邮政省的规制行政,在如何能够保证通讯线路公平地进行互联互通这样一个重要的竞争条件问题上,没有发挥其应有的作用。

 关于通讯线路的互联互通的协定,为何不能完全听任事业者间的自发谈判。因为在现实的信息通讯产业中,由于存在许多诸如事业规模的差距,事业经验的差距,事业者间的构造的不对称性等形成谈判能力差距的要因。因此,如果将连接协议完全听任事业者间的自发谈判的话,那么我们不得不承认关于达成公平的连接方法和连接条件合意的保证一般是不存在的。是否承认互联互通,假设承认的话其费用负担如何决定的问题,对于竞争性的通讯事业者来说正因为是关系到生死存亡的大问题,所以以谈判实力的差距为后盾人为地操作连接方法和连接条件以削弱潜在竞争者的诱因在竞争事业者日本电信电话股份有限公司(N)方面是经常存在的。所以就有必要监督事业者间的连接协议,在遇到争议时使之朝着有效解决的方向发展,抑制以强大谈判实力为后盾企图实质地阻止竞争的垄断力的行使,完善信息通讯事业公平竞争环境就显得非常重要。

我们不妨考虑一下互联互通问题的本质是什么。在电信事业领域中的一段相当长的时期,是认可既存事业者的法律垄断地位的,但是伴随着技术革新的迅速发展,自然垄断性就逐渐淡薄了,同时由于与原来就能自由开展事业的计算机领域的融合得到了不断的发展,从而导人了竞争。与制造业不同的是在电信事业领域方面,连接网络才能实现用户的价值(网络外部性)。进人到收益很高的长途通讯领域的新进人事业者(NCC)如果不与事实上垄断市内通讯设备的N竹进行互联互通的话,那就不能提供长途通讯服务。因此NTr市内通讯设备就可以看作是NCC开展长途通讯事业所不可缺少的EssentialFacility(不可缺少设施)

所谓EssentialFacilitv的法理(EF法理)是伴随着美国的公用事业领域中导人竞争所发展起来的理论。譬如,通讯的加人者线路网,电力的供电网等,如果不利用这些网络的话,竞争的事业者提供商品和服务就会非常困难,而垄断地拥有这些设施或者设备的事业者,如果拒绝竞争者利用该设施,则作为违法,并且规定拥有网络的事业者具有让竞争者使用这些设施的义务。

因为拒绝竞争者利用该设施即意味着竞争者将被排挤出该市场。然而反垄断法所保护的并不是竞争者而是竞争,所以有必要证明该行为不仅仅侵害了竞争者,而且由于该行为阻碍了市场机制,产生了限制竞争效果(即实质地限制竞争或者削弱竞争)

 因此在市内通讯领域直到实现竞争为止,有必要确保作为Essentialfa-cilitr的市内通讯设备的合理利用条件。而确立互联互通规则的意义就在于此。在日本终于在1997年实现了互联互通规则的制度化。制定了互联互通时的市内通讯设备的基本利用条件,而且为了确保互联互通费用的公正性,导人了公开NTTEsseniialfacilitr管理部门收支的“连接账目”的结构。可以说这在日本的公用事业领域中是第一次从Essentialfacilitr的观点出发完善公平竞争条件的一个划时代的尝试。

二、关于电信审议会答复及1997年电信事业法

为了确立电信事业领域的互联互通规则,199612月电信审议会发表了《关于连接的基本规则的方法》的答复。接着在19976月完成了电信事业法的修改。关于电信事业法的实施细则在199711月完成了原邮政省令的修改,并于12月制定了指定电信设备连接账目规则(以下称之为“连接账目规则”)以及制定了关于指定电信设备的连接费的成本计算规则(以下称之为“连接资费计算规则”)

在这之前的19%2月公布的电信审议会的最终答复,《关于日本电信电话株式会社的应有的姿态—面向信息通讯产业的动态的创造》(以下,称之为电信审议会的最终答复)的提案内容与19976月在第140回国会通过的电信事业法修正案所规定的线路连接规则的内容存在着很大地不同。以下我首先就电信审议会的最终答复及1997年电信事业法修正案所规定的有关连接的内容进行简单的分析。

电信审议会的最终答复针对网络的互联互通问题阐明了改变听任事业者之间协议的现行制度,制定了诸如NTT地区通讯网等为提供完整电信服务所拥有不可缺少设备的事业者与其他的事业者之间进行互联互通的基本规则,并从担保遵守规则实效性的观点出发应采取必要的措施的必要性。电信审议会的最终答复承认原电信事业法制度框架的缺陷,提议矫正该缺陷的具体措施的这一点上来看是一个非常有意义的进步。但是电信审议会的最终答复主张“将连接的基本规则的策定等筹划有关连接政策的机能与监视、裁定遵守状况的行政机能融为一体进行的行为”却说成是“有助于应对网络的高度化、多样化的一种准确而迅速的行政机能”,所以电信审议会坚持将规制机能和裁判机能都归人到原邮政省的管辖下的这种姿态,是错误地理解了间题的本质。而且为了将这种想法进行制度化,在电信审议会的最终答复之中甚至主张为了在程序上准确而迅速地应对“有关连接的行政”设置一个拥有专业人员为进行策定、监视、裁定连接基本规则而设置的新部门,同时在审议会之中设置将相关专业的学者为成员的有关连接的小组,就谋求充实、强化原邮政省的有关连接行政的机能进行探讨”。对于这种姿态,容易让人认为所谓的电信审议会是为了保护原邮政省的利益而成立的组织。

可以认为在第140回国会中通过的经修改的电信事业法,就有关连接线路问题而言,是根据电信审议会的最终答复《关于日本电信电话株式会社的应有的姿态—面向信息通讯产业的动态的创造》以及19%12月的电信审议会的答复《关于连接的基本规则的方法》,以此实际进行制度化的。具体而言经修改的电信事业法对于所有的第一种电信事业者规定了除了正当理由之外具有来自其他电信事业者所请求的连结线路的义务,特别是规定了对于拥有指定电信设备(在各都道府县超过加人者线路总数的二分之一以上规模的固定电信设备)的指定第一种电信事业者,具有按照连接费用和连结的技术条件制定有关连结条款,并接受原邮政大臣认可的义务。指定第一种电信事业者,原则上规定了禁止不按照连结条款而与其他电信事业者缔结连接协定,公布所认可的连结条款和连结的收支状况的义务,由于这个措施使围绕着线路连结的事业环境变得更加明确化、透明化,这是值得加以肯定的。但是电信审议会的最终答复和以此为基础修改的电信事业法的制度框架却存在着以完善电信事业的竞争环境为目的进行更进一步的制度改革所必须纠正的一个很大的缺陷,所以始于1985年电信事业领域制度改革的日本电信事业领域竞争环境的完善依然没有完成。

 具体表现在设备基础方面,日本的地区通讯服务的竞争几乎没有进展。所谓指定电信设备就是指指定电信事业者拥有的县内电信设备。因此,上述这个规定可以说是NTr东、西地区公司的县内电信设备和其他事业者之间的关于互联互通的内容。即N竹地域公司的县内电信设备作为其他电信事业者提供服务所不可缺少的Essentialfacility,规定了其他电信事业者的利用条件,并对NTr东、西地域公司规定了其他电信事业者所没有的义务。具体而言:(l)制定关于连结费用以及连结条件为内容的连结条款,并须征得原邮政大臣的认可;(2)连结费用必须按照加人者线路、市内交换机等进行细分化,按照各个机能分别设定网络机能,并使连接场所能够自由地加以选择;(3)根据分别把握的指定电信设备管理部门和其他部门的收支状况的连接账目,设定互联互通费用,在收支的把握方面采用ABC(活动基准成本计算)等手法,来排除随意性;(4)连结费用按照总结成本方式进行计算。

依靠这些义务,虽然公平竞争上的问题并不是可以得到全部解决,但至少可以说公平竞争的基础得到了建立。伴随着连结费用的降低不仅能够期待用户资费的进一步的降低,而且NCC可以将NTr东、西地区公司的地区电信设备作为正规渠道按照自己公司的需要加以利用。

三、日本电信事业领域的互联互通规则的特征

被导人的互联互通规则的特征之一就是利用ABC(ActivitvBasedcos-ting:活动基准原价计算)手法,分别把握Essentialfacilitv部门的成本和竞争部门的成本,按照该成本数据计算互联互通费用“连接账目”的结构。这在日本的公用事业中是首次划时代的尝试。

在电信事业之中,在全领域导人竞争是全世界的趋势,这在19%年修改通信法的美国,和1998年初全面转移竞争体制的EU都表明了这一点。然而在电信事业中,从认可法定垄断的历史经纬来看,往往是在既存的事业者拥有压倒性市场支配力的市场,新的事业者进人这样一种构图。因此到实现包括市内电信服务在内的全面竞争期间为止,拥有市内通讯设备的同时又提供长途通讯服务的既存事业者与新进人事业者之间如何确保公平竞争将成为一个重要的课题。所以互联互通的规则化必不可少的理由就在于此。组成互联互通规则根干的是技术性的条件和“互联互通费用”,在这里着重围绕后者进行探讨。

 要设定公平的互联互通费用,就必须把握四个视点:①互联互通费用与既存的具有支配地位的事业者内部交易价格的同一性的确保;②具有支配地位的事业者的市内通讯部门向长途通讯部门的内部相互补助的排除;③市内通讯部门的批发向零售的内部相互补助的排除;④被细分化的市内通讯服务的各个机能的成本把握。

第一,既存的具有支配地位的事业者和新进人事业者的互联互通费用与既存的具有支配地位的事业者的市内部门和长途部门之间的内部交易价格必须是一致的。然而仅仅这一点是不够的。既存的具有支配地位的事业者有可能故意过高地设定互联互通费用,然后用获得的超额利润补助长途部门,在竞争上处于优势地位。

第二,有必要排除上述内部相互补助的结构。为此,必须分离市内通讯部门和长途通讯部门的收支进行把握。这样通过确认所把握的市内通讯部门的报酬率是否停留在“合理报酬率的范围”来验证内部相互补助的有无。然而,内部相互补助的危险性并不仅仅局限于这一点。既存的具有支配地位的事业者将市内通讯服务“批发”给本公司的长途通讯部门和新进人事业者,并对自己公司的顾客也进行市内通讯服务的“零售”。

作为第三个关键,必须验证市内通讯服务的“批发”向“零售”的内部相互补助的有无。为此,有必要将市内通讯部门分成“批发”和“零售”来把握收支状况。并且,伴随着竞争的发展新进人事业者方面的市内通讯服务的利用形态也会多样化。即并不是整体地利用既存的具有支配地位事业者所提供的市内通讯服务,而是按照自己的事业展开有选择地利用各个市内通讯服务机能。

作为第四个关键,为了确保第三个视点,有必要将市内通讯服务按照每个机能进行细分化来把握成本。账目分离的作用,就在于确保以上四点。并且,根据账目分离所提供的成本信息为基础,如何设定互联互通费用是非常重要的。

“账目分离”的作用,就在于依靠分别把握Essentialfacility部门二市内通讯部门和竞争部门二长途通讯部门的收支来担保前项所讨论的四点。将指定电信设备管理部门作为市内通讯服务的批发部门来考虑的话,日本的连接账目也基本编人了这四个作用。长途通讯事业部门和市内通讯营业部门作为一个整体被当作指定电信设备利用部门,所以就无法验证作为第二个关键的市内通讯部门向长途通讯部门的内部相互补助这一点而言虽然留下了不足,但是通过Nll,的再次重组是能够解决这一问题的。

就像以上所看到的一样,账目分离的手法可以考虑是既存的具有支配地位的事业者存在状况下导人竞争时的确保公平竞争的一个有效手段。以往在日本的公用事业之中以确保公平竞争这一视点的成本信息的把握是不充分的。而且,即使一部分被把握的情况下也是依靠传统的操作度关联基准的配赋计算为主,不能充分地担保其客观性。在连接账目中根据ABC手法(Activity Based costing:活动基准成本计算)来把握成本信息是为了公平竞争,从这一点上看是划时代的事情。然而,要做到使这个观念得到扩大和落实,有必要就其活动的成本操纵等方面进行实务性的积累。同时我想强调的是账目分离本身是以具有支配地位的事业者的存在作为前提的,既存的事业者如果失去市场支配力,那么账目分离就没有必要了。而且伴随着竞争的不断深人,Essentialfacility的范围也会发生变化,到时就需要重新评估一下制度本身。

四、应用于电力和煤气等其他公益事业的可能性

Essentialfacility的概念是一个富有扩张性的实用意义的概念。最近几年,在电力,煤气等这些以前事实上处于地域垄断状态的公用事业领域如何促进竞争也是人们非常关心的问题,和电信同样,既存的具有支配地位的事业者和新进人事业者之间确保公平竞争结构是非常必要的。在电力事业领域中,1995年认可了发电领域的新的准人,也就是认可了所谓的“批发电力事业”。并且,到1999年,电力事业法被修改,虽然是仅限于大量需求者(是指特别高压需要,即电力使用规模在2000KW以上,以20000V特别高压系统以上受电的需求者),从2X)年开始在零售方面也导人了竞争。电力事业一般被认为“就送配电网络而言具有规模的经济性,网络的经济性,所以电力公司继续垄断地拥有、运用送配电网络是具有效率的”。因此将既存的电力事业者所拥有的Essentifacility即送配电设备向新进人事业者进行开放,同时确保其利用条件的合理性是非常必要的。

以大量供给的部分自由化和托送制度的完善等作为主要内容的此番电力改革中,“关于自然垄断的适用除外”的日本反垄断法的原21条被废止,而且公正交易委员会和通商产业省(现经济产业省)共同制定了《关于电力的合理交易指针》,从而使规定市场经济的基本规则的反垄断法的重要性日渐突出,特别是这个《关于电力的合理交易指针》,在制作手续方面虽然还存在着一些问题,但是在公用事业领域中作为事业规制政府机关和竞争当局进行合作的一个尝试受到各方面的关注。

经济产业省将此作为“托送规则”并形成制度化。在该制度中和电信同样,对既存的电力事业者和新进人事业者决定适用“.同样的托运费用”,并决定将自由化部门和规制部门的收支用合理的配赋基准进行计算,并公布其结果。作为配赋基准,研究采用与电信相同的ABC手法。

同样在煤气事业领域中也在讨论如何促进竞争。1994年煤气事业法被修改,1995年在大量供给领域认可了新准人。新进人事业者需要使用既存的煤气事业者所拥有的煤气导管将煤气提供给用户。为了对抗既存的煤气事业者,重新建设煤气导管是不现实的,所以有必要将煤气导管看作是Essentialfacilitv而进行制度设计。经济产业省为了谋求这种“托送”的灵活性,在19995月修改了煤气事业法,将“托送”作为“连接供给”作了再定义。并且,将东京煤气等大公司的煤气业者称为“指定一般煤气事业者”,决定课以“连接供给条款”的申报义务等事项。作为在连接供给条款中的连接供给费用的设定方法,决定按照“在进行连接供给时,在大量供给费用方面,从应该回收的费用中减去不必要的原材料费、储藏费等”进行计算,美国FCC的电信领域的批发费用的设定也采用同样的想法。

五、关于在电信事业领域促进竞争指针的对应

日本的反垄断法和电信事业法中互相竞合并被重复适用的最典型的领域是有关连接的领域。譬如,公正交易委员会和总务省共同制定的“关于电信事业领域促进竞争的指针”,指出了在市场中拥有相对较高的市场占有率的电信事业者(即现在的NTT东、西地区公司)如果进行以下的行为,在反垄断法上是有问题的。

(1)对于现在提供或将提供与自己或自己的相关事业者互相竞合的电信服务的其他电信事业者(即竞争事业者)如果进行了拒绝连接所拥有的加人者线路,或者设定过高的连接费用,不充分公开连接时所必要的信息,或故意延误连接手续等,则被认为是实质地拒绝了连接,该行为则被视作阻止了竞争事业者进人电信服务市场或使该事业活动变得困难,从而违反了日本反垄断法的私人垄断(3)、拒绝交易〔不公正的交易方法(19条的一般指定第2)〕。

(2)在对竞争事业者进行连接时,有关连接的费用,连接所需信息的公开程度,连接手续的期间,优先连接等的登记工作等,如果采取了与自己或自己的相关事业者相比较而言对竞争事业者不利的事情,就被视作阻止了竞争事业者进人电信服务市场或使该事业活动变得困难,从而违反了反垄断法的私人垄断(3)、差别对待〔不公正的交易方法(19条的一般指定第4)〕。

 (3)将通过与竞争事业者的连接等业务所得到的该竞争事业者及有关其顾客的信息,运用于自己或自己的相关事业者的事业活动中,则被视作阻止了电信事业者进人电信服务市场或使该事业活动变得困难,违反了反垄断法的私人垄断(3)、拒绝交易[不公正的交易方法(19条的一般指定第2)〕。

另一方面,日本电信事业法为了对应这些问题,准备了指定电信设备制度和支配事业者制度(非对称规制)

指定电信设备之中的第一种是指拥有相当规模固定终端线路的地域网络设备,是其他电信事业者开展事业所不可缺少的并具有垄断性,所以从确保公平、透明且顺利、迅速的连接的观点出发,规定了以下这些义务:设置地域网络设备的第一种电信事业者(具体而言就是NTT东、西地区公司)制作、认可、公布连接条款,以非捆绑(网络机能的细分化)形式的连接,连接账目的整理、公布等等(382)。同时,设置第一种指定电信设备的第一种电信事业者,譬如,在连接中进行不正当的差别对待或不正当的运营时,就成为总务大臣的业务改善命令的发动对象(36条第4)

在支配的事业者制度之中,具有市场支配地位的电信事业者如进行了以下行为,就会被勒令停止或变更该行为等(3724项,第3734)

(1)在与其他电信事业者的连接业务之中将得知的该其他事业者或利用者的相关信息超越该信息本来的利用目的,提供给自己公司内部其他部门或是自己的相关事业者等(3723项第1)

(2)在优先连接等的电信事业者的登记工作中,将选择自己或者与自己有关系的事业者的用户,与选择其他电信事业者的用户相比较优先给予登记(3723项第2)

(3)关于为了设置对第一种指定电信设备的连接所必要的装置等的通讯用建筑物的空隙场所的有无等信息向其他电信事业者提供的时候,与提供给特定关系事业者的信息相比故意减少信息量,故意降低质量,或者推迟提供时期的(3733项第1)

(4)连接第一种指定电信设备所必要的装置等的设置和维修工程,对连接所必要的关于电线杆、管路等的借用等,与特定关系事业者相比较,使其他的电信事业者处于不利状况的(3733项第1)

这样看来,在与连接相关的领域中,针对日本反垄断法成为问题的上述(l)(2)(3)的行为,日本电信事业法所准备的指定电信设备制度和支配事业者制度也能够应对。而且日本电信事业法所准备的指定电信设备制度和支配事业者制度,超越了日本反垄断法能够禁止的行为,成为能够促进竞争的法律框架。因此,假设电信事业法从促进竞争的观点出发充分且合理地发挥作用的话,可以预见不可能发生违反反垄断法的行为。然而建立该制度和实际运用该制度,并使该制度发挥作用实际上是两回事,电信事业法从促进竞争的观点出发,如果没有充分地合理地发挥作用的话,当然要求反垄断法发挥其应有的作用。

(责任编辑 郑杨)

出处:公法研究
 
   【关闭窗口】
 
网友评论  我要投稿
已有125位网友发表了评论
  •   
注意:遵守中华人民共和国有关法律、法规,遵守《互联网新闻信息服务管理规定》。 尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 您在中国反垄断法网发表的言论,本网有权在网站内转载或引用。
钟文兴  日本电信事业领域的规制改革与竞争政策——第一种电信事业者的连结义务

网站公告
 中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函
 【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资
 中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函
 【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛
 2013 年第三届亚太地区企业并购模拟竞赛
 第四届亚洲政策论坛邀请函
网友来信
·网友来信:玉如意豆芽公司借行政垄断牟暴利
·网友来信:质疑山东海王借行政之手谋垄断
·网友来信:武汉一豆制品厂强行承包菜市场
·网友来信投诉天房科技宽带 涉嫌不正当竞争
网站简介
    中国反垄断法网以中国人民大学法学院为依托,整合中国人民大学经济学院、德国波恩大学法学院、日本一桥大学法学院等机构的资源,史际春教授、吴宏伟教授、吴汉洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、杨东副教授、姚海放讲师、徐阳光讲师等中国人民大学的反垄断法专家还将组成学术团队为其提供学术支持。德国波恩大学法学院的袁嘉博士也为本网站的创办和运行做出巨大贡献......[全文]
团队简介
    “中国反垄断法网”在中国人民大学法学院经济法教研室、经济法学研究中心、竞争法研究所的诸位教授指导之下,其具体运营工作由中国人民大学法学院经济法教研室杨东副教授负责,更新工作由中国人民大学法学院经济法学方向的硕士同学负责......[全文]
 
热点文章
无热点文章!
反垄断书苑
在线调查
 1.您是否认为电信联通的宽带接入涉嫌垄断?
 2.若发改委判定电信联通垄断,您认为宽带市场环境将会有哪些变化?


建议使用IE4.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备09062118号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(antimonopolylaworg@gmail.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国反垄断法网"
欢迎您!第 位访问者!